Налоговый консультант

Щенев Олег Викторович

«Вы принимаете решение, моя задача -
помочь Вам выбрать лучшее»

Презумпция добросовестности налогоплательщика

Налоговый орган обязан доказать факт сговора налогоплательщика с целью получения необоснованной налоговой выгоды посредством создания фиктивного документооборота.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2015 года по делу № А12-41013/2014

Суть спорта
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области налогоплательщику отказано в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 91 878 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением инспекции и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области.
Позиция налогоплательщика основана на том, что при соблюдении требований Налогового Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость, а налоговый орган не доказал, что сведения, содержащиеся в документах, являющихся основанием для предоставления вычета неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Подробнее: Презумпция добросовестности налогоплательщика 

Вопросы обоснованности вычета НДС

Налоговая выгода. Правомерность вычета НДС.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2015 года по делу № А55-19820/2014

Суть спора
Межрайонная ИФНС № 8 по Самарской области вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В результате выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных связей между налогоплательщиком и рядом его контрагентов, наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, создании фиктивного документооборота.

Налогоплательщик не согласился с решением налоговой инспекции и обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 8 по Самарской области, в части не отмененной решением УФНС России по Самарской области.
Позиция налогоплательщика основана на том, что материалы проверки не содержат доказательств того, что действия контрагентов привели к искусственному завышению расходов, хозяйственные операции носили реальный характер, предприятие проявляло должную осмотрительность при заключении хозяйственных договоров.

Подробнее: Вопросы обоснованности вычета НДС

Нарушение порядка составления счетов-фактур

Последствия подписания счетов-фактур неустановленными (неуполномоченными)  лицами.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2015 года по делу № А65-18933/2014

Суть спора
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, проведена камеральная налоговая проверка общества на основе представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. По результатам проверки налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислен налог на добавленную стоимость.

Налогоплательщик не согласился с решением инспекции и обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Позиция налогоплательщика основана на том, что налоговым органом не представлены доказательства недостоверности сведений в первичных документах. Также налогоплательщик отметил, что хозяйственное общество вправе осуществлять деятельность и вне места государственной регистрации, а доказательств осведомленности общества на дату выставления ему счетов-фактур и товарных накладных и совершения операций по сделке о том, что его контрагент не находится по своему юридическому адресу, налоговой инспекцией не представлено.

Подробнее: Нарушение порядка составления счетов-фактур

Внереализационные расходы

Внереализационные расходы. Дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2015 года по делу № А40-102917/14

Суть спора
Инспекция ФНС № 49 по городу Москве вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки инспекция выявила недоимку по налогу на прибыль. Налоговый орган посчитал, что налогоплательщик неправомерно учел в составе внереализационных расходов дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС № 49 по городу Москве.

Позиция налогоплательщика основана на том, что при выдаче займа он действовал осмотрительно, правомерно учел в составе внереализационных расходов просроченную дебиторскую задолженность, а решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства.

Подробнее: Внереализационные расходы