Налоговый консультант

Щенев Олег Викторович

«Вы принимаете решение, моя задача -
помочь Вам выбрать лучшее»

Фиктивный характер операций и формальный документооборот. Налоговые последствия.

Определение Верховного суда РФ от 17 июля 2020 года № 306-ЭС20-9956 по делу № А55-29327/2018 «Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации».

Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислил недоимку по указанным налогам и соответствующие пени, а также предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Подробнее: Фиктивный  характер  операций и формальный документооборот.  Налоговые последствия.

Погашение займа. Риск заимодавца

О переквалификации в налогооблагаемый доход денежных средств поступивших в качестве погашения займа

На сайте ФНС России, 20 августа 2019 года, в разделе «Судебное урегулирование налоговых споров», опубликована информация по делу № А37-690/2018.
В рамках данного дела рассматривалось заявление индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Подробнее: Погашение займа. Риск заимодавца

Налоговые последствия недостаточной осмотрительности

Налоговый орган посчитал, что агент не нужен. Суды согласились.

Постановление Арбитражного суда Московского округа  от 07 июля 2016 года  по делу № А40-106807/2015

Суть спора

Налогоплательщик  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4.

Решение налогового органа, в частности, основано на выводах «о том, что Общество, в результате использования «схемы» при заключении агентских договоров, завысило расходы и излишне применило налоговый вычет по НДС на суммы агентского вознаграждения … по фактически не оказанным услугам, тем самым получив необоснованную налоговую выгоду.

Налоговый орган указал, что совокупность проведенных мероприятий налогового контроля в отношении участников схемы получения необоснованной налоговой выгоды подтверждает тот факт, что денежные средства, уплачиваемые якобы за выполнение услуг по агентским договорам, выводились на счета организаций с признаками фирм, не ведущих реальной хозяйственной деятельности, для приобретения ценных бумаг. Часть указанных денежных средств была впоследствии обналичена физическими лицами».

Подробнее: Налоговые последствия недостаточной осмотрительности

Должная осмотрительность

Налогоплательщик не обязан устанавливать факт уплаты налогов поставщиком товаров.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03 июля 2015 года по делу № А12-39803/2014

Суть спора 

Межрайонная ИФНС № 4 по Волгоградской области вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. По мнению налогового органа, налогоплательщику получил необоснованную налоговую выгоду, путем завышения налоговых вычетов, на основании документов составленных от имени спорного контрагента.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 4 по Волгоградской области.

Позиция налогоплательщика основана на том, «что представленные им налоговому органу и суду документы подтверждают наличие его реальных хозяйственных отношений с названным контрагентом, свидетельствуют о правомерности включения им уплаченных контрагенту сумм в состав расходов при исчислении НДС».

Подробнее: Должная осмотрительность