Налоговый консультант

Щенев Олег Викторович

«Вы принимаете решение, моя задача -
помочь Вам выбрать лучшее»

Взгляд налогового консультанта

Очень странное решение

Расчеты как обязательное условие возмещения НДС

Уважаемые посетители сайта. Как Вы уже успели отметить, на сайте появились новые разделы, посвященные судебной практике по применению налогового законодательства и необоснованной налоговой выгоде. В данные разделы попадают судебные акты, которые по моему личному мнению представляют интерес для налогоплательщиков. Краткие справки к судебным делам не содержат моих комментариев.
Просматривая новые судебные акты, принятые в Московском и Поволжском округе, такая избирательность связана со спецификой моей деятельности, я увидел Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-165909/14 вынесенное 29 июня 2015 года, полный текст изготовлен 01 июля 2015 года.
Я несколько раз перечитывал данный акт, а также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 года по этому делу и меня не покидало ощущение, что я вернулся в прошлое.
Однако уважаемые читатели предлагаю оставить эмоции в стороне и посмотреть, как развивались события.

 20 января 2014 года Общество с ограниченной ответственностью подает в ИФНС № 29 по городу Москве налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года, согласно которой налог подлежал возмещению. НДС предъявлен к возмещению по Договору купли-продажи недвижимого имущества и договору подряда на капитальный ремонт нескольких зданий.

Налоговый орган провел камеральную проверку налоговой декларации, однако решения по ее результатам не вынес.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями:
- признать незаконным бездействие ИФНС № 29 по г. Москве в части непринятия решения по результатам камеральной проверки,
- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 29 г. Москве возместить Обществу с ограниченной ответственностью «...» из соответствующего бюджета налог на добавленную стоимость в размере 46060241 рубль путем возврата денежных средств на расчетный счет ООО «...»,
- взыскать представительские расходы в размере 1 500 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, Арбитражный суд города Москвы вынес решение, признав действия ИФНС № 29 незаконными, обязал возместить НДС в заявленной сумме, а также взыскал с налогового органа представительские расходы в сумме 1 000 000 рублей.

Налоговый орган подал апелляционную жалобу. Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу в части возмещения НДС, указав при этом следующее:
«В п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (пункт 2 статьи 171 Кодекса)».
Признаюсь, я несколько раз перечитывал эту фразу. Слово «уплаченные» было здесь явно лишним. Предлагаю сравнить цитату из решения с выдержкой из Налогового кодекса РФ.
В действующей редакции абзаца 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ говорится:
«Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении».
Как видно из текста слово «уплаченные» относится к ситуации когда речь идет о товарах, ввозимых в Россию. В случае предъявления НДС к вычету или возмещению по приобретенным на территории России товарам (работам, услугам), а также имущественным правам достаточно трех условий: принятие к учету, использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, наличие счета-фактуры.

Других требований в законе нет!

Нет в настоящее время, однако редакция данной нормы, действовавшая до принятия Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» действительно упоминала оплату как одно из условий предоставления налогового вычета.
Но как давно это было.

Что касается судебных расходов, подлежащих взысканию с налогового органа, то они были снижены с 1 000 000 до 20 000 рублей.

Налогоплательщик подал жалобу на Постановление апелляционной инстанции, но безрезультатно. Арбитражный суд Московского округа оставил Постановление апелляции без изменений. Кассационная инстанция также поставила во главу угла расчеты между продавцом и покупателем.
В Постановлении сказано:
«Принимая во внимание недоказанность факта оплаты заявителем стоимости приобретенного имущества с входящей в нее суммой НДС, апелляционный суд, руководствуясь положениями ст.ст.171, 172 НК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии у ООО «...» права на возмещение из бюджета НДС в размере 41 033 884 руб. 63 коп., с учетом недоказанности обстоятельств формирования в соответствующем бюджете базы для возмещения налога (выделено мной)».

Последняя часть предложения «с учетом недоказанности обстоятельств формирования в соответствующем бюджете базы для возмещения налога» вообще удивительна. Как ее понимать? Что же послужило основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС?

Очень странное решение.

Судебные акты по делу № А40-165909/14:

Решение Арбитражного суда города Москвы;

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда;

Постановление Арбитражного суда Московского округа.