Налоговый консультант

Щенев Олег Викторович

«Вы принимаете решение, моя задача -
помочь Вам выбрать лучшее»

Взгляд налогового консультанта

Восстановление НДС

Восстановление НДС в порядке подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ

В соответствии подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ налогоплательщик обязан восстановить НДС в размере, ранее принятом к вычету, «в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией».

Вполне логичное правило. В случае, если налогоплательщик получил вычет по НДС, компенсация этого налога из бюджета без последующего восстановления означала бы, что налогоплательщик вернул «входной» НДС в двойном размере. Но это логично только в том случае, если порядок предоставления конкретной субсидии предусматривает компенсацию налогоплательщику его затрат по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) и оплате НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам). Иными словами, когда размер субсидии покрывает НДС, и субсидия выделена, в том числе на компенсацию НДС.
Совсем иная ситуация возникает в случаях, когда порядок предоставления субсидии прямо оговаривает, что она покрывает расходы получателя субсидии не полностью, а только в части стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), рассчитанной без НДС.
По данному поводу, в письме № 03-03-05/7 от 3 февраля 2012 г. Министерство финансов РФ высказало следующую позицию: «При оплате налога на добавленную стоимость по приобретаемым товарам (работам, услугам) за счет собственных средств налогоплательщика оснований для восстановления налога, принятого к вычету по этим товарам (работам, услугам), не имеется».
Однако на практике приходится сталкиваться с иным толкованием подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ. Приведу цитату из Акта камеральной налоговой проверки конкретного предприятия, расположенного в одном из субъектов РФ. В Акте говорится:
«Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что для восстановления сумм НДС необходимо выполнение следующих условий:
1.НДС был ранее принят к вычету;
2.Получение субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой товара, который приобретен с учетом НДС» (выделено мной).
Возникает вопрос, а разве в абзаце 1 подпункте 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ, определяющем условия восстановления НДС, приятого ранее к вычету, может идти речь о товаре, приобретенном без НДС, например у «упрощенца»? Ответ однозначный-нет. В контексте данной нормы товар по умолчанию с НДС. В противном случае ни вычитать, ни восстанавливать НДС было бы нельзя!
Тогда возникают еще вопросы. Для чего законодатель упомянул НДС в данном абзаце, если все и так очевидно? Законодатель не владеет юридической техникой? Сомнительно. Может быть, НДС упоминается не в связи с «товаром», а относится к иному элементу данной нормы? На этот вопрос можно ответить утвердительно. Учитывая, что и товар, и затраты на его приобретение включают НДС по умолчанию, речь идет не о них. Законодатель говорит о ситуации, когда субсидия покрывает затраты налогоплательщика по оплате как стоимости товара, так и НДС, относящемуся к этому товару. Но разве с этим можно спорить? О недопустимости получения и вычета, и компенсации уплаченного продавцу НДС, было сказано в самом начале. Повторюсь, что в случае, когда субсидия покрывает ВСЕ расходы налогоплательщика, восстановление НДС закономерно. Однако, если субсидия компенсирует только цену товара полностью или в части, но не компенсирует расходы по НДС, тогда нет оснований для восстановления. В противном случае, налогоплательщик уплачивает налог за свой счет, что противоречит экономической сути косвенного налога.
Может возникнуть вопрос. Зачем эти рассуждения, если есть письмо Минфина? Безусловно, есть позиция Минфина, изложенная в упомянутом письме в феврале 2012 года, но есть и мнение налогового органа, изложенное в Акте проверки в июле 2013 года. И пока ФНС России не доведет мнение Минфина до своих нижестоящих подразделений, налогоплательщики будут сталкиваться с подобным толкованием законодательства на местах и будут вынуждены отстаивать свои интересы в судебных инстанциях.