Налоговый консультант

Щенев Олег Викторович

«Вы принимаете решение, моя задача -
помочь Вам выбрать лучшее»

Взгляд налогового консультанта

Безвозмездное пользование

К вопросу налогообложения малого бизнеса

О проблемах малого бизнеса и мерах по его поддержке говорится много и на разных уровнях. Формат этого сайта не предназначен для обсуждения столь многогранной темы.
Мне, как налоговому консультанту, хочется остановиться только на одной проблеме, с которой с завидным постоянством сталкиваются предприниматели. Об этой проблеме неоднократно писал Минфин России в своих разъяснениях по конкретным вопросам налогоплательщиков, была она и предметом рассмотрения судебных инстанций. Речь идет о ситуациях, связанных с безвозмездным пользованием имуществом или договором ссуды (статься 689 Гражданского кодекса РФ). Итак, в практике нередки случаи, когда предприниматель или просто физическое лицо, не имеющее такого статуса, создает  предприятие и передает ему какое-либо имущество. Естественно, речь не идет о передаче имущества в качестве вклада в уставной капитал, с этой ситуацией, как правило, проблем не возникает. Хочется остановиться на случаях, когда учредитель предоставляет какое-либо имущество в пользование безвозмездно, в том числе и нежилые помещения, с целью размещения там своего предприятия.

 С экономической точки зрения шаг вполне понятный и оправданный. Физическому лицу, владеющему имуществом, хочется снизить издержки предприятия. Зачем покупать или арендовать, если необходимое имущество уже есть? С другой стороны, передавать в собственность страшно, вдруг что-то пойдет не так, предприятие не сможет занять свое место на рынке и будет приносить убытки, тогда есть реальный риск потерять собственность. Поэтому многие просто передают имущество в пользование, порой даже не оформляя договора, возлагая при этом на предприятие затраты по содержанию этого имущества. В случаях, когда речь идет о недвижимом имуществе, то собственники перекладывают на организацию бремя коммунальных расходов. Знакомая ситуация? Думаю да. Все вроде просто, понятно и логично, но только не с точки зрения налогового законодательства. Точнее налоговым органам тоже все понятно, только последствия такой «экономии» совсем иные, чем рассчитывал учредитель.
А теперь поговорим об этих последствиях. В соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ, имущество или имущественные права, полученные налогоплательщиком безвозмездно, учитываются в составе внереализационных доходов. Размер этих доходов для целей налогообложения определяется исходя из рыночной стоимости имущества или имущественных прав. Исключения из этого правила установлены статьей 251 НК РФ, в которой определен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы. Доходы от безвозмездного пользования имуществом не упомянуты данной нормой.
Иными словами, при налоговой проверке налоговый орган включит в состав налогооблагаемой базы стоимость права пользования, исходя из размера арендной платы, выплачиваемой за пользование аналогичным имуществом. Эта позиция нашла свое отражение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» №  98 от 22 декабря 2005 года. В пункте 2 Письма говорится: «Суд признал правомерным решение налогового органа о квалификации суммы экономической выгоды, полученной обществом в связи с безвозмездным пользованием нежилыми помещениями, в качестве внереализационного дохода, учитываемого при исчислении налога на прибыль».
Учитывая, что проверяется трехлетний период, нетрудно предположить, что сумма недоимки, а также пеней может  быть существенной.  Обжаловать же подобное решение при наличии правовой позиции высшей судебной инстанции, на мой взгляд, дело безнадежное. Необходимо отметить, что данные последствия наступят и для предприятия, находящегося на упрощенной системе налогообложения.  В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики учитывают доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Возникает вопрос, что же делать в подобной ситуации? Как передать свое имущество своей же организации с минимальными рисками, оставаясь при этом собственником этого имущества.

В данном случае, на мой взгляд, единственным выходом в рамках действующего законодательства остается передача права пользования в качестве вклада в уставной капитал. На всей процедуре такой передачи, включающей независимую оценку права пользования и регистрацию, я останавливаться не буду.
Статья 251 НК РФ, пункт 1 , подпункт 3.4.  предусматривают еще один способ передачи прав от участника организации - передача в целях увеличения чистых активов. Однако в свете позиции Минфина, изложенной в письме Министерства  № 03-03-10/128 от 5 декабря 2012 года, данный путь я не могу рекомендовать. Позиция Минфина была доведена Федеральной налоговой службой до нижестоящих налоговых органов (Письмо ФНС РФ  № ЕД-4-3/21753@ от 20 декабря 2012 г.).  
Не ставя задачу анализировать эту позицию, остановлюсь только на ее сути. Министерство Финансов считает, что при передаче имущества в безвозмездное пользование не происходит увеличение чистых активов. Вывод простой - раз чистые активы не увеличиваются, то льготный режим подпункта  3.4. пункта 1 статьи 251 НК РФ не применим.

Как было отмечено выше, передача прав пользования в уставной капитал является выходом в рамках действующего законодательства. А может все решается проще? Может быть, стоит нашим законодателям изменить Налоговый кодекс еще раз и включить в перечень статьи 251 Налогового кодекса РФ доходы от безвозмездного пользования имуществом? При этом можно ограничиться  случаями, когда это имущество получено в безвозмездное пользование от физического лица, владеющего не менее чем 50 процентами уставного (складочного) капитала организации – ссудополучателя, являющейся субъектом малого или среднего предпринимательства.