Налоговый консультант

Щенев Олег Викторович

«Вы принимаете решение, моя задача -
помочь Вам выбрать лучшее»

Налоговые последствия недостаточной осмотрительности

Налоговый орган посчитал, что агент не нужен. Суды согласились.

Постановление Арбитражного суда Московского округа  от 07 июля 2016 года  по делу № А40-106807/2015

Суть спора

Налогоплательщик  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4.

Решение налогового органа, в частности, основано на выводах «о том, что Общество, в результате использования «схемы» при заключении агентских договоров, завысило расходы и излишне применило налоговый вычет по НДС на суммы агентского вознаграждения … по фактически не оказанным услугам, тем самым получив необоснованную налоговую выгоду.

Налоговый орган указал, что совокупность проведенных мероприятий налогового контроля в отношении участников схемы получения необоснованной налоговой выгоды подтверждает тот факт, что денежные средства, уплачиваемые якобы за выполнение услуг по агентским договорам, выводились на счета организаций с признаками фирм, не ведущих реальной хозяйственной деятельности, для приобретения ценных бумаг. Часть указанных денежных средств была впоследствии обналичена физическими лицами».

Налогоплательщик полагал, что проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе своих контрагентов. Он утверждал, что «удостоверился в регистрации организаций, полномочиях лиц, подписывающих документы, собрал информацию о деловой репутации и опыте работы, провел личные встречи с руководством организаций, оценил другие предложения по оказанию аналогичных услуг».

Налогоплательщик также заявлял, что короткий срок выполнения поручений «свидетельствует об эффективности действий агентов. Сжатые сроки исполнения поручений могут быть обусловлены, в частности, выполнением отдельных действий подготовительного характера до заключения договоров и выбором агентами способов взыскания, не требующих значительного времени».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года заявленные требования были удовлетворены частично. Суд отказал в удовлетворении требований о признании решения недействительным по взаимоотношениям налогоплательщика с агентами и счел доказанными обстоятельства существования «схемы» направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Девятый апелляционный арбитражный суд своим Постановлением № 09АП-1637/2016 г. от 01 марта 2016 года, оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы.

Налогоплательщик обратился с кассационной жалобой. Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 07 июля 2016 года по делу № А40-106807/2015 оставил судебные акты без изменений.

Суд отметил следующее:

«Также суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу, что налогоплательщик действовал без должной степени осмотрительности при выборе в качестве контрагентов ………. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в  предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов».

Текст Постановления Арбитражного суда Московского округа  от 07 июля 2016 года  по делу № А40-106807/2015