Налоговый консультант

Щенев Олег Викторович

«Вы принимаете решение, моя задача -
помочь Вам выбрать лучшее»

Налоговые последствия недостаточной осмотрительности

Налоговый орган посчитал, что агент не нужен. Суды согласились.

Постановление Арбитражного суда Московского округа  от 07 июля 2016 года  по делу № А40-106807/2015

Суть спора

Налогоплательщик  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4.

Решение налогового органа, в частности, основано на выводах «о том, что Общество, в результате использования «схемы» при заключении агентских договоров, завысило расходы и излишне применило налоговый вычет по НДС на суммы агентского вознаграждения … по фактически не оказанным услугам, тем самым получив необоснованную налоговую выгоду.

Налоговый орган указал, что совокупность проведенных мероприятий налогового контроля в отношении участников схемы получения необоснованной налоговой выгоды подтверждает тот факт, что денежные средства, уплачиваемые якобы за выполнение услуг по агентским договорам, выводились на счета организаций с признаками фирм, не ведущих реальной хозяйственной деятельности, для приобретения ценных бумаг. Часть указанных денежных средств была впоследствии обналичена физическими лицами».

Подробнее: Налоговые последствия недостаточной осмотрительности

Должная осмотрительность

Налогоплательщик не обязан устанавливать факт уплаты налогов поставщиком товаров.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03 июля 2015 года по делу № А12-39803/2014

Суть спора 

Межрайонная ИФНС № 4 по Волгоградской области вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. По мнению налогового органа, налогоплательщику получил необоснованную налоговую выгоду, путем завышения налоговых вычетов, на основании документов составленных от имени спорного контрагента.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 4 по Волгоградской области.

Позиция налогоплательщика основана на том, «что представленные им налоговому органу и суду документы подтверждают наличие его реальных хозяйственных отношений с названным контрагентом, свидетельствуют о правомерности включения им уплаченных контрагенту сумм в состав расходов при исчислении НДС».

Подробнее: Должная осмотрительность

Презумпция добросовестности налогоплательщика

Налоговый орган обязан доказать факт сговора налогоплательщика с целью получения необоснованной налоговой выгоды посредством создания фиктивного документооборота.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2015 года по делу № А12-41013/2014

Суть спорта
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области налогоплательщику отказано в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 91 878 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением инспекции и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области.
Позиция налогоплательщика основана на том, что при соблюдении требований Налогового Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость, а налоговый орган не доказал, что сведения, содержащиеся в документах, являющихся основанием для предоставления вычета неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Подробнее: Презумпция добросовестности налогоплательщика 

Нарушение порядка составления счетов-фактур

Последствия подписания счетов-фактур неустановленными (неуполномоченными)  лицами.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2015 года по делу № А65-18933/2014

Суть спора
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, проведена камеральная налоговая проверка общества на основе представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. По результатам проверки налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислен налог на добавленную стоимость.

Налогоплательщик не согласился с решением инспекции и обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Позиция налогоплательщика основана на том, что налоговым органом не представлены доказательства недостоверности сведений в первичных документах. Также налогоплательщик отметил, что хозяйственное общество вправе осуществлять деятельность и вне места государственной регистрации, а доказательств осведомленности общества на дату выставления ему счетов-фактур и товарных накладных и совершения операций по сделке о том, что его контрагент не находится по своему юридическому адресу, налоговой инспекцией не представлено.

Подробнее: Нарушение порядка составления счетов-фактур