Налоговый консультант

Щенев Олег Викторович

«Вы принимаете решение, моя задача -
помочь Вам выбрать лучшее»

Амортизация

Начисление амортизации начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект введен в эксплуатацию, вне зависимости от факта подачи документов на государственную регистрацию прав собственности на объект недвижимого имущества.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 года по делу № А72-9796/2014

Суть спора
Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, вынесла решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику было произведено доначисление налог на прибыль.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Позиция налогоплательщика основана на том, что «изменения внесены в налоговую декларацию в связи с вынесением Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 30.10.2012 № 6909/12 (опубликовано на сайте ВАС РФ 29.12.2012), в котором сказано, что начисление амортизации начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект введен в эксплуатацию, вне зависимости от факта подачи документов на государственную регистрацию прав собственности на объект недвижимого имущества.
Поскольку спорные объекты были введены в эксплуатацию в декабре 2009 года, то заявитель посчитал возможным увеличить расходную часть по налогу на прибыль за счет включения в нее амортизационных начислений, относящихся к 2010 и 2011 годам».

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2014 года, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области обратилась с кассационной жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы Арбитражный суд Поволжского округа, отметил следующее: «суды сделали правильный вывод, что заявитель правомерно учел соответствующие амортизационные начисления в 2012 году, как в периоде обнаружения ошибки в связи с тем, что ему стало известно о правовой позиции ВАС РФ по спорной ситуации именно в 2012 году.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции, действовавшей в спорных периодах) налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Как правильно указали суды, поскольку допущенные налогоплательщиком ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога на прибыль за 2010-2011 гг., включение амортизационной премии и амортизации по основным средствам, введенным в эксплуатацию в предыдущих налоговых периодах, в состав расходов по налогу на прибыль за 2012 год соответствует положениям части 1 статьи 54 НК РФ».

Текст Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 года по делу № А72-9796/2014