Налоговый консультант

Щенев Олег Викторович

«Вы принимаете решение, моя задача -
помочь Вам выбрать лучшее»

Налог на имущество

Воля налогоплательщика и налог на имущество

30 января 2017 Арбитражным судом Поволжского округа было принято Постановление № Ф 06-16220/2016 по делу А 55-5667/2016. Данный судебный акт, на мой взгляд, интересен тем, что он касается вопроса уплаты налога на имущество по объектам, не введенным в эксплуатацию.

Подробнее: Налог на имущество

Амортизация

Начисление амортизации начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект введен в эксплуатацию, вне зависимости от факта подачи документов на государственную регистрацию прав собственности на объект недвижимого имущества.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 года по делу № А72-9796/2014

Суть спора
Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, вынесла решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику было произведено доначисление налог на прибыль.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Позиция налогоплательщика основана на том, что «изменения внесены в налоговую декларацию в связи с вынесением Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 30.10.2012 № 6909/12 (опубликовано на сайте ВАС РФ 29.12.2012), в котором сказано, что начисление амортизации начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект введен в эксплуатацию, вне зависимости от факта подачи документов на государственную регистрацию прав собственности на объект недвижимого имущества.
Поскольку спорные объекты были введены в эксплуатацию в декабре 2009 года, то заявитель посчитал возможным увеличить расходную часть по налогу на прибыль за счет включения в нее амортизационных начислений, относящихся к 2010 и 2011 годам».

Подробнее: Амортизация

Восстановление НДС

Восстановление НДС при получении субсидий.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 февраля 2014 года по делу № А49-9591/2013

Суть спора
Межрайонная ИФНС № 2 по Пензенской области вынесла решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Налогоплательщик не согласился с решением налоговой инспекции и решением Управления ФНС по Пензенской области и обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании этих решений.

Позиция налогоплательщика основана на том, что оснований для восстановления ранее принятых к вычету сумм НДС не имелось, в связи с тем, что субсидия была предоставлена ему в размере 50% стоимости закупаемого имущества, без учета НДС.

Подробнее: Восстановление НДС

Расходы на рекламу

Налог на прибыль. Расходы на рекламу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2014 года по делу № А40-162475/13

Суть спора
ИФНС № 3 по г. Москве вынесла решение о привлечении к налоговой ответственности в части неуплаты налога на прибыль. Инспекция посчитала, что налогоплательщик неправомерно отнес на расходы на рекламу суммы сверх нормативов, установленных пунктом 4 статьи 264 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщик не согласился с решением и обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения недействительным.

Позиция налогоплательщика основана на том, что он проводил рекламные компании в интересах третьих лиц по договорам на оказание услуг.

Подробнее: Расходы на рекламу